在工作中遭受到暴力傷害，或者因口角進而發(fā)生廝打，受傷一方是否可以被認定為工傷？認定為工傷，會不會縱容違法履行工作職責，并侵害他人權益的行為？不認定工傷，受傷者的權益是否就不能得到很好的維護？

案例一，季某是某物業(yè)公司派駐到一高檔小區(qū)的保安。一天，季某按規(guī)定要求一外來車輛的車主履行相關的登記手續(xù)，然后才能駛入小區(qū)，但該車主稱自己是該小區(qū)某號業(yè)主的朋友，因而拒絕進行登記。雙方隨即發(fā)生了口角，并相互拉扯。在旁人的勸阻下，該車主最后勉強履行了登記手續(xù)。然而沒料到的是，大約5個小時之后，該車主結束了訪友，在將車開出小區(qū)時，把一只空啤酒瓶往正在站崗的季某扔去，季某頭頂被砸傷，隨即被送醫(yī)治療。之后，季某認為自己在執(zhí)行工作任務中受到傷害，因此要求公司為其申請工傷認定。最終，季某受到傷害被認定為工傷。

案例二，徐某是某公司車間工人，平時喜歡和人開開玩笑。一天工作時，他覺得同事邵某操作機器的樣子很好笑，于是就當著大伙的面跟邵某開起了玩笑。不曾料到，邵某這天剛好被領導批評過，心情很郁悶，聽到徐某嘲笑他的話更是氣不打一處來，隨手拿起身邊的一塊臟抹布朝徐某扔過去，徐某躲閃不及被抹布扔中。隨即兩人扭打在一起，造成徐某受傷。在治療之后，徐某覺得自己是在工作時間工作場所內(nèi)受傷，要求公司為其申請工傷認定。但是最后，徐某的受傷情況沒有被認定為工傷。

同樣是在工作時間工作場所內(nèi)受到暴力傷害，為何申請工傷認定會有不同的結果？《工傷保險條例》第十四條第三項規(guī)定：“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”應當認定為工傷。首先，先要認定什么是暴力傷害下的工傷。暴力傷害工傷一般需要考慮以下幾個方面：一是時間界限，一般限于發(fā)生在工作時間之內(nèi)。第二空間界限，一般限于生產(chǎn)、工作區(qū)域之內(nèi)。第三是職業(yè)（業(yè)務）界限，一般限于執(zhí)行職務（業(yè)務）而發(fā)生的傷害。最后就是判斷主觀過錯界限，即職工本人不具有故意。其次，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，我國確立的一般工傷（即典型意義上的職業(yè)傷害），是以工作與傷害之間存在因果關系為條件的。如果傷害僅僅發(fā)生在工作時間工作場所中，但不是因工作原因或“因履行工作職責”造成的，則不屬于工傷。在工作中發(fā)生的暴力傷害，它有一，工作對暴力事件的產(chǎn)生具有一定的“導火索”作用，否則暴力不一定會發(fā)生；二，傷害與工作之間的聯(lián)系是間接的，傷害是由于暴力行為直接導致，而不是由工作操作導致的這兩個特性。那么，“工作起因的暴力傷害”是否屬于“因履行工作職責造成的”呢？或者說，如果傷害結果與工作之間具有一定聯(lián)系，是否就可以說是“因履行工作職責造成的”呢？

【案情】

案例一 某車主因為季某履行工作職責要求其履行出入小區(qū)登記手續(xù)而懷恨在心，隨即產(chǎn)生了報復行為，季某也因暴力受到了傷害。從工傷的概念分析，其本質(zhì)在于因工負傷，故工作原因是工傷認定中最關鍵的要素。季某受傷一事確因履行工作職責而引起，其符合工傷認定的核心要素———工作原因，而且暴力事件發(fā)生在工作時間和工作場所內(nèi)，因此季某應當被認定為工傷。

案例二 徐某的情況就不一樣了，徐某與邵某之間沖突發(fā)生的起因在于徐某無端尋釁而導致其與邵某發(fā)生肢體沖突，該無端尋釁行為顯然不屬于徐某履行工作職責的范疇。也就是說如果暴力事件屬于打架斗毆（在受到暴力事件時，一方當事人的正當防衛(wèi)行為就不屬于打架斗毆行為），則打架斗毆產(chǎn)生的傷害與工作之間不具有因果關系。第一，在打架的情形下，傷害為繼發(fā)的打架行為所造成。雙方在互毆時具有故意的心理狀態(tài)，對傷害結果的發(fā)生，存在故意的心理意識，這樣的情形是為《工傷保險條例》所排斥的?！豆ｋU條例》第十六條規(guī)定的“故意犯罪”、“自殘或自殺”就是對傷害結果持有故意的心理意識。打架斗毆導致的傷害，雖然不等于十六條的規(guī)定，但是在主觀意識方面具有相似性。第二，打架雖然起因于工作，但與工作的關聯(lián)性很弱，從事工作，通常不會產(chǎn)生此種后果，也不應產(chǎn)生此種后果。打架及其損害后果的發(fā)生是由職工的主觀意識所決定的，這種主觀決定與工作沒有關聯(lián)性，兩者之間不具有通常意義上的因果關系。第三，打架斗毆是被社會價值所否定的行為，也是嚴重違反勞動紀律的行為，將該行為所產(chǎn)生的傷害不作為工作產(chǎn)生的后果，即不予認定為工傷。

原告李某在某公司從事刷片工，該公司上午工作時間為7:45-11:30分。2016年1月21日7時30分左右，原告駕駛電動車上班途中，與另一輛電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷，對方車輛駕駛人駕車逃逸。

原告自行到醫(yī)院檢查后向110報案，因肇事人無法查找，公安交警部門未作出道路交通事故責任認定書。應原告要求，公安交警部門2016年4月2日出具證明一份，內(nèi)容主要為因?qū)Ψ杰囕v逃逸無法查找，事故責任無法認定。依照申請，被告人力資源和社會保障局作出工傷認定申請不予受理決定書，原告不服，申請復議，后向法院起訴要求撤銷工傷認定申請不予受理決定書。

【審判】

本案的爭議焦點是：原告發(fā)生的事故是否屬于上班途中發(fā)生的非本人主要責任的交通事故，是否構成工傷？

  法院經(jīng)審理認為，工傷保險條例規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。本案原告在7時30分左右前往公司途中發(fā)生交通事故，明顯屬于該條文規(guī)定的上班途中的情形。且該條文從責任劃分角度僅排除了在交通事故中負主要責任和全部責任的受害人可以享受工傷待遇的情形，并未排除事故責任無法認定情形下的受害職工可以主張享受工傷保險待遇的權利。故被告人力資源和社會保障局作出的被訴具體行政行為主要事實不清，適用法律錯誤。法院判決撤銷不予認定工傷決定書，并責令被告人力資源和社會保障局在判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出工傷認定。

昆明勞聯(lián)·云南匯易同企業(yè)管理服務有限公司

專業(yè)的人力資源一站式服務供應商，為您提供可靠的招聘流程外包（RPO）、勞務派遣、勞務外包、業(yè)務外包、崗位外包、薪稅外包、社保代繳、工資代發(fā)、臨時工、工傷保險、商業(yè)保險等人力資源服務。

有任何問題和需求您可以在線與客服詳談或留言，您也可以直接致電400-618-7199。